2 marca 2026 roku Prokuratura Okręgowa w Warszawie poinformowała o zmianie środków zapobiegawczych wobec byłego funkcjonariusza Policji Marcina J., podejrzanego o czyn z art. 197 § 1 i § 2 k.k. – prokurator referent uchylił tymczasowe aresztowanie i zastosował środki wolnościowe.
Jak przekazał rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie prok. Piotr Antoni Skiba, „Prokurator referent podjął decyzję o zmianie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania poprzez jego uchylenie”. W miejsce aresztu zastosowano m.in. „poręczenia majątkowego w wysokości 30.000 zł. (trzydziestu tysięcy złotych)”.
Zgodnie z komunikatem, wobec podejrzanego zastosowano:
- poręczenie majątkowe w kwocie 30 000 zł,
- dozór Policji połączony z obowiązkiem stawiennictwa raz w tygodniu w Komendzie Powiatowej Policji,
- zakaz kontaktowania się (osobiście oraz za pośrednictwem środków teleinformatycznych) z pokrzywdzoną i świadkami,
- zakaz opuszczania kraju.
Prokuratura przypomniała, że wcześniej – postanowieniem Sądu Rejonowego w Piasecznie z 5 stycznia 2026 roku – zastosowano wobec Marcina J. tymczasowe aresztowanie na okres trzech miesięcy od daty zatrzymania. Jako podstawę wskazano m.in. obawę utrudniania postępowania: „podejrzany przebywając na wolności może podejmować próby nakłaniania innych osób do składania fałszywych zeznań”. Postanowienie utrzymał w mocy Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie obrony.
W komunikacie podano, że na obecnym etapie przeprowadzono szereg czynności dowodowych, w tym „przesłuchano wszystkich kluczowych dla postępowania świadków”. W ocenie referenta sprawy ustały przesłanki szczególne stosowania tymczasowego aresztowania dla zabezpieczenia prawidłowego toku śledztwa, a wystarczające mają być środki wolnościowe. Jednocześnie zaznaczono, że naruszenie obowiązków związanych z poręczeniem, dozorem lub zakazem opuszczania kraju może skutkować zmianą środków zapobiegawczych na surowsze.
Prokuratura poinformowała również, że „Decyzja co do terminu i sposobu zakończenia postępowania przygotowawczego zostanie podjęta po uzyskaniu kompletnych materiałów z oględzin nośników informatycznych”. Do czasu publikacji komunikatu przesłuchano łącznie 28 świadków, w tym 6 osób dwukrotnie. Według prokuratury „Materiał dowodowy został przez prokuratora zweryfikowany i nie potwierdza takiego przebiegu i okoliczności zdarzenia objętego śledztwem jak przedstawiały to niektóre media bezpośrednio po zdarzeniu”.
Wskazano także, że pokrzywdzonej i jej pełnomocnikowi przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy na decyzję o uchyleniu tymczasowego aresztowania oraz na zastosowanie innych środków zapobiegawczych.
