Wokół stołówki w Szkole Podstawowej nr 340 im. prof. Bogusława Molskiego przy ul. Eugeniusza Lokajskiego na Ursynowie narasta spór pomiędzy rodzicami a firmą odpowiadającą za żywienie uczniów. Rodzice zgłaszają problemy z jakością, ilością i sposobem wydawania posiłków. Po zawiadomieniu szkoły kontrolę przeprowadził Sanepid, który stwierdził 10 uchybień. Wykonawca odpiera jednak część zarzutów i przekonuje, że przedstawiany przez rodziców obraz sytuacji jest niezgodny ze stanem faktycznym.
W roku szkolnym 2026/2027 stołówkę obsługuje konsorcjum firm Investo Kamil Stopikowski i Iguana Catering. Już w pierwszych dniach września rodzice i nauczyciele zgłaszali m.in. zimne posiłki, zaniżoną gramaturę, wydawanie obiadów pod koniec przerw, brak pełnych zestawów dla ostatnich dzieci w kolejce oraz problemy z dostępnością czystych tac. Portal opisywał również zgłoszenia dotyczące warunków panujących na zapleczu stołówki.
Kolejne zastrzeżenia pojawiły się po ewakuacji szkoły związanej z anonimową informacją o bombie. Według relacji rodziców jedzenie przygotowane w dniu ewakuacji miało nie zostać odpowiednio zabezpieczone i miało trafić do uczniów następnego dnia. Kamil Stopikowski w rozmowie z Onetem zaprzeczył tym informacjom. Wyjaśnił, że następnego dnia przygotowano od podstaw takie samo danie, a nie wydano żywność pozostałą po ewakuacji.
Spór dotyczył także posiłku dla dziecka z nietolerancją jaj. Rodzice informowali, że uczeń miał otrzymać danie zawierające ten alergen. Właściciel firmy wyjaśnił natomiast, że zaplanowany makaron pszenny nie zawierał jaj, a na opakowaniu znajdowała się jedynie informacja o możliwości występowania ich śladowych ilości. Według jego relacji dziecko ostatecznie otrzymało zupę z ryżem.
Dyrekcja szkoły zawiadomiła o sytuacji Państwową Inspekcję Sanitarną. Kontrola została przeprowadzona 9 września. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Warszawie, odpowiadając na pytania Wirtualnej Polski, poinformował o stwierdzeniu 10 uchybień. Wśród nich znalazły się m.in. brak potwierdzenia sprawności wentylacji, brak aktualnych badań wody, brak okazanych podczas kontroli aktualnych orzeczeń lekarskich pracowników, zabrudzone ubrania robocze, ustawienie pojemników na żywność pod rurami kanalizacyjnymi oraz przechowywanie próbek żywności w sąsiedztwie warzyw wymagających umycia. Inspekcja nakazała usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
Kamil Stopikowski przekazał WP, że dokumenty dotyczące badań pracowników istniały, ale nie zostały okazane inspektorom podczas kontroli i dostarczono je następnego dnia. Wskazał również, że część stwierdzonych problemów dotyczy stanu technicznego szkolnych pomieszczeń. Według przedsiębiorcy klucze do kuchni otrzymał 31 sierpnia, a część znajdującego się tam wyposażenia była niesprawna.
Problemy techniczne w jednym z budynków szkoły znajdują częściowe potwierdzenie w dokumentacji urzędowej. W maju 2026 roku Dzielnica Ursynów ogłosiła w Biuletynie Zamówień Publicznych postępowanie dotyczące remontu bloku żywienia w budynku B SP 340. Zakres zamówienia obejmował m.in. instalacje sanitarne i elektryczne, wentylację, ściany, podłogi oraz wyposażenie gastronomiczne. Stopikowski tłumaczył Onetowi, że podczas remontu w budynku B posiłki są czasowo wydawane z pojemników termoizolacyjnych, natomiast w budynku A korzysta się z bemarów grzewczych.
Skala konfliktu jest widoczna również w liczbie rezygnacji z obiadów. Portal podał również 18 września, że z około 780 rodziców, którzy wykupili posiłki, mniej niż 350 nadal posyłało dzieci na szkolną stołówkę. Właściciel firmy uważa, że masowe rezygnacje są efektem zorganizowanej akcji i odrzuca zarzuty dotyczące jakości swojej usługi. 12 września Rada Rodziców skierowała natomiast do Zarządu Dzielnicy Ursynów pilny wniosek o zakończenie współpracy z wykonawcą.
Kontrowersje dotyczą również samego wyboru firmy. Rada Rodziców już 9 lipca informowała dzielnicę o wcześniejszych problemach związanych z Investo i wskazywała na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej. Urząd Dzielnicy tłumaczył portalowi, że zbyt szerokie stosowanie fakultatywnych przesłanek wykluczenia wykonawców może prowadzić do nieproporcjonalnego ograniczenia konkurencji. Rzecznik Ursynowa Paweł Ciach wskazywał ponadto, że w czasie przygotowywania postępowania Investo wykonywało inne zamówienie dla Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 12 na Ursynowie, a do urzędu nie docierały wtedy zastrzeżenia dotyczące jakości wydawanych tam posiłków.
Wcześniejsza sprawa wykonawcy jest udokumentowana w oficjalnej bazie Urzędu Zamówień Publicznych. 23 marca 2026 roku Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie Investo dotyczące wykluczenia firmy z postępowania prowadzonego przez Szkołę Podstawową nr 77 we Wrocławiu. W uzasadnieniu wyroku KIO 396/26 opisano materiał dotyczący m.in. niezgodności posiłków z jadłospisem i wymaganą gramaturą, wydawania jednej sztuki naleśnika zamiast dwóch, problemów z porządkiem i zasadami sanitarnymi w kuchni oraz dokumentacją dotyczącą zatrudnienia pracowników. W aktach wskazano również wcześniejsze przypadki zbyt małej masy owoców, śladowej ilości sera w naleśnikach czy plastikowego przedmiotu znalezionego w posiłku. Izba uznała zarzuty wykonawcy wobec jego wykluczenia za niezasadne.
Wyrok KIO dotyczył jednak zamówień realizowanych we Wrocławiu i nie rozstrzyga o sposobie wykonywania obecnej umowy w SP 340 na Ursynowie. Jest natomiast oficjalnym dokumentem dotyczącym wcześniejszej realizacji usług przez Investo i właśnie na niego powoływała się Rada Rodziców, ostrzegając ursynowskich urzędników jeszcze przed rozpoczęciem obecnego roku szkolnego.
