Do Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęło 13 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstw w związku z wydarzeniami, do których doszło między 30 października a 3 listopada 2026 roku w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego przy alei Szucha. Zgłoszenia dotyczą między innymi podejrzenia zamachu na konstytucyjny organ państwa, czynnej napaści na prezydenta Karola Nawrockiego i sędziów Trybunału Konstytucyjnego oraz przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych. Część zawiadomień została już przekazana Prokuraturze Krajowej.
Informację o liczbie i charakterze zgłoszeń przekazał w czwartek, 5 listopada, prokurator Piotr Antoni Skiba, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Według stanu na godz. 11:30 do jednostki wpłynęło łącznie 13 zawiadomień dotyczących wydarzeń związanych z konfliktem wokół kierownictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Dwa zawiadomienia złożył Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Pierwsze dotyczy podejrzenia popełnienia przez Annę Korwin-Piotrowską, Krystiana Markiewicza i Macieja Berka przestępstwa zamachu na konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej w związku z przekroczeniem uprawnień. Wskazano między innymi art. 128 § 1 oraz art. 231 § 1 Kodeksu karnego.
Drugie zawiadomienie klubu PiS odnosi się do wydarzeń z 3 listopada. Wskazano w nim osiem osób: Magdalenę Bentkowską, Dariusza Szostka, Marcina Dziurdę, Annę Korwin-Piotrowską, Krystiana Markiewicza, Macieja Taborowskiego, Sławomira Patyrę i Macieja Berka. Zgłoszenie dotyczy podejrzenia zamachu na konstytucyjny organ państwa w związku z przywłaszczeniem funkcji i przekroczeniem uprawnień. W zawiadomieniu powołano się również na przepisy dotyczące udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz przywłaszczenia funkcji publicznej.
Odmienne zarzuty przedstawiono w zawiadomieniu złożonym przez radnego Sejmiku Województwa Podkarpackiego. Dotyczy ono podejrzenia siłowego wtargnięcia do siedziby Trybunału Konstytucyjnego przez prezydenta Karola Nawrockiego, naruszenia nietykalności cielesnej sędziów oraz możliwego bezprawnego zajęcia pomieszczeń. Zawiadamiający wskazał również na podejrzenie przekroczenia uprawnień przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
Kolejne zgłoszenie złożył poseł PiS Dariusz Matecki. Parlamentarzysta zawiadomił prokuraturę o podejrzeniu czynnej napaści na prezydenta Karola Nawrockiego, do której według treści zgłoszenia miało dojść 31 października przy wejściu do budynku Trybunału Konstytucyjnego. Wskazano art. 135 § 1 Kodeksu karnego.
Podobne zawiadomienie złożyła osoba prywatna, która dodatkowo wskazała na podejrzenie zamachu na konstytucyjny organ państwa. Według przedstawionych w zgłoszeniu zarzutów działania podejmowane 30 i 31 października miały zmierzać do odsunięcia prezesa i wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego od wykonywania obowiązków oraz przejęcia kierowania instytucją. Zawiadomienie odnosi się między innymi do zarządzenia z 30 października o przerwie w czynnościach służbowych kierownictwa TK, którego podstawę prawną zakwestionował zawiadamiający, a także do zarzucanego uniemożliwienia wejścia do budynku przy wykorzystaniu fizycznego przymusu, formacji ochronnych i Policji.
Osobne zawiadomienie dotyczy odpowiedzialności dowódcy policyjnego zabezpieczenia oraz innych osób odpowiedzialnych za bezpieczeństwo prezydenta. Zgłaszający domaga się rozpatrzenia możliwości pociągnięcia ich do odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej w związku z zarzucanym niezapewnieniem Karolowi Nawrockiemu bezpiecznego wejścia do Trybunału Konstytucyjnego. Wskazano przepisy dotyczące przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego.
Do warszawskiej prokuratury wpłynęły również dwa zawiadomienia od osób prywatnych dotyczące podejrzenia czynnej napaści na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. W obu przypadkach wskazano art. 222 § 1 Kodeksu karnego, dotyczący naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.
Dwa kolejne zgłoszenia odnoszą się do podejrzenia czynnej napaści na prezydenta Karola Nawrockiego przez osoby, które według zawiadamiających miały podszywać się pod sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Jedno z zawiadomień złożyła osoba prywatna, a drugie Stowarzyszenie Działaczy Opozycji Antykomunistycznej i Osób Represjonowanych. Oba zgłoszenia dotyczą czynu określonego w art. 135 § 1 Kodeksu karnego.
Następne dwa zawiadomienia dotyczą podejrzenia przekroczenia uprawnień przez Prezesa Rady Ministrów, właściwych ministrów oraz osoby kierujące działaniami Policji. Zgłaszający zarzucają im działania mające polegać na usunięciu przemocą konstytucyjnego organu państwa. Jedno zawiadomienie pochodzi od osoby prywatnej, natomiast drugie złożyła Fundacja Nemos. W obu przypadkach wskazano art. 128 § 1 w związku z art. 231 § 1 Kodeksu karnego.
Wśród zgłoszeń znalazło się także zawiadomienie dziennikarza Jana Pińskiego. Dotyczy ono podejrzenia sfałszowania dokumentu zatytułowanego „Upoważnienie”, datowanego na 28 kwietnia 2026 roku i wydanego przez Bogdana Święczkowskiego. Zawiadomienie odnosi się do art. 270 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje odpowiedzialność za fałszowanie dokumentów.
Jednocześnie warszawska prokuratura przekazała dziewięć zawiadomień, zwracając się o rozważenie ich rozpoznania w całości przez działający w Prokuraturze Krajowej zespół prokuratorów. Dotyczy to między innymi pierwszego zawiadomienia klubu PiS, zgłoszenia posła Dariusza Mateckiego, zawiadomień odnoszących się do działań Policji i przedstawicieli rządu oraz dokumentu wskazanego przez Jana Pińskiego.
